天歌
一条“上海浦东新区政府官员慰问困难户家庭”的消息，近日被指“翻车”。网友发帖称，消息中配发的图片里，其中一家困难户“小汤”弹奏时用的钢琴，疑为德国原装进口的某品牌价值38万余元的钢琴。此外，还有网友指出其他困难户家中出现水晶吊灯、双开门冰箱和红木家具。（1月28日《北京青年报》）
快过年了，一些官员到当地贫困户家里去慰问，表达政府对困难群众的关心，属于常规动作，没啥好奇怪的。但是没有想到前几天上海浦东新区的官员慰问贫困户的照片，在网友眼里却成了大型“翻车现场”。原因在于网友发现被慰问的贫困户家里，竟然有市场价值达38万元的德国进口钢琴，还有贫困户家里出现水晶吊灯、双开门冰箱和红木家具等等。
据此，网友质疑这些贫困户是不是真的贫困？当地在贫困户的认定上，是否存在什么见不得人的猫腻？网友的这种担心并非多余，同时也是充分行使公民知情权、监督权的体现，所以是值得肯定的。更何况，就在前几天，媒体曝光山西省某国家级贫困县的贫困户，家里竟然有高档轿车，经过当地调查以后，确认属实，在取消当事人贫困户待遇的同时，也问责了一批官员。有了这样的前车之鉴，网友面对贫困户家里的“进口钢琴”、“红木家具”，自然更要质疑了。
有质疑不可怕，关键是当地有关部门对这样的质疑应该采取什么样的态度，其后续的调查和解释能不能服众。尽管我们知道贫困户家里有价值38万元的钢琴，或者是家里有红木家具等等，确实会给人以“贫困户不贫困”的猜测，但是仅仅凭借几张照片，并不能反映所有的问题。比如面对质疑，当地官方经过调查后解释说，钢琴是真的，是当事人动用结婚彩礼钱买的二手钢琴，才花了5000块钱。
再比如贫困户家里有水晶吊灯、双开门冰箱、红木家具等等，也不意味着这样的家庭就一定不是贫困户。比如在购买这些家具家电的时候，当事人家庭经济状况尚可，但是因为有家庭成员突遭大病，或家庭发生意外变故，导致经济条件变差，也是完全有可能的。所以说，我们欢迎质疑，也欢迎监督，但面对质疑和监督，有关部门一定要在全面、客观调查的基础之上，把真相公之于众，取得公众的信任。
所以说，面对网友质疑，最完美的公关就是全面认真地调查，把真实情况告诉网友和公众，从而打消大家的误解。
（来源：燕赵都市报）