张川 (吉首大学)
近日，北京邮电大学15名研究生联名举报导师郑某存在师德师风问题。4月10日晚，北京邮电大学发布情况通报称：现已查实，郑某未能正确履行研究生导师职责，对学生学业疏于指导；未能做到关心爱护学生，要求学生从事与学习、科研无关事宜；未按学校相关规定给学生发放助研津贴。学校决定取消郑某研究生导师资格，停止其教学工作，给予降低岗位等级行政处分，岗位等级由副教授七级降为讲师十级；后续将按程序进行党纪处分。学校将尊重学生意愿，为郑某指导的所有学生调换导师，加强对学生的关心关爱，做好学生的心理疏导，全力保障学生在校的正常学习科研生活。（4月11日 光明网）
可见，学校的处理速度很快，并且处理也算全面，严肃处理郑某的同时也安抚了学生。那么，此事基本上也就告一段落了。但应该注意的是，郑某的行径并非存在一两日，而是持续了很长一段时间，这个期间如果校方及时介入是不是就能够有效约束郑某，维护良好的校风校纪，而不是要等到学生们联名举报，将事件曝光到网络上才采取雷霆手段。因此，老师出现失德行为，整顿校风校纪不能总在曝光后。
在高校尤其是硕博阶段，导师拥有权力过大，这就为师生关系的发展埋下了隐患。一方权力过大，走向失衡就成了必然。我们的观念中一直存在着大学生要靠自学，大学老师并不会像初高中老师一样那么事无巨细地辅导。显然，这确实也成了一种隐形共识。到了硕博阶段导师参与学生课业指导更是少之又少，但在要求成果上却是“狮子大开口”。当这种要求走向异化时，要么语言暴力精神打压，要么以不能毕业威胁。学生苦不堪言，因为在学校系统里学生的发言权形同虚设。因此，平衡两方权力关系是必行之举。
不论是初高中老师还是大学老师，都有一个共同的称呼“老师”。只要是老师就应恪守师德师范，牢记为人师者的天然使命，这个使命里就包含了教书育人、责任和同理心。如果只是因为稳定和体面选择成为一名老师，那么有悖师德伦理和误人子弟的事就会逐渐显现。不否认老师有一定的管理者身份，但不应变成高高在上的管理者，而是和学生平等对话了解学生需求再做出相应管理措施。
智媒时代，随着社交平台的兴起这类事件被曝光到网络上也是司空见惯，尽管如此，媒体报道的警示作用并没有很有效地达成。依托于新闻媒体的报道让人们吸取教训是件不容易的事，原因大致有二：其一，新闻的生命是短暂的，也不是所有人都看新闻；其二，有种心理是别人的事和我有什么关系。就比如说郑某被直接开除，这也很难让和她有同样行为的老师长记性。因为每个学校的办事原则都不一样，别人的业果很难影响到大范围。
因此，要减少此类事件的发生重点还是要从高校入手，各高校应将师德教育和行为表现纳入日常管理。当下，各高校的考核重点基本都落在了科研成果上，当老师面对巨大的科研压力时，将压力传导给自己的学生。就像是自然界大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米，虾米吃水藻的弱肉强食的食物链演变成的高校生存法则。所以，要将教师考核标准与学生建立有效关联，有了规则上的约束自然就有了行为上的约束。
老师和学生从来都不是弱肉强食，更不是生死敌对。我们一再强调师德，也是因为老师在学生成长过程中有着极为重要的意义。尽管老师也是份工作，但它天然是个“良心活儿”。师德未必包治学生百病，但师德至少可以化解一时的误解、挫折与抑郁，更重要的是埋下希望、感恩与未来的种子，在适时的时空里孕育成功或跨越险境。亦或换言之，师若无德，何以为师？