郭馨璟 (云南财经大学)
近日，安徽省宿州市公务员局发布今年公务员拟录用名单（第二批），其中斯坦福大学博士苏朕赫然在列，拟招录至灵璧县乡镇机关，一时间众说纷纭，莫衷一是。有人吐槽“大材小用”，认为读了海外博士，就应该走上更高岗位，在更大舞台上施展才华，否则对不起自身努力和教育资源；有人端出“水土不服论”，表示高学历的人才到了乡镇很难一展身手，加上专业不对口等因素，最终可能重演“逃离嘉峪关”的戏码。
不可否认，对于社会和公众的既有观念，这是一种教育资源的浪费和职位的错配。从教育角度来说，培养出一位学术、科研上的人才并不容易，除了自身的天赋、努力之外，也需要教育资源和成本的大量投入。苏朕博士经过了中科大、斯坦福的顶级人才培养，最后却回到了乡镇公务员的岗位，人们难免质疑社会倾注在他身上的教育资源是否有所值？
值得商榷的是，高学历人才成为乡镇公务员是否是大材小用。从社会对高学历人才的普遍印象和期许来看，这是一件令人不解的事情，斯坦福博士在基层好像难有用武之地；但从另外一个角度思考：基层真的就那么不堪吗？前有武大女生为追求上岸选择选调生，却一边吐槽着基层的各种条件不好。而这次事件，基层再次成为配不上高材生的众矢之的。但不要忘了基层也是培养优秀领导干部的一种途径，在基层锻炼的过程中，直面基层问题，胜任具有挑战的工作也是能力的一种体现。这也是选调生等专项计划的初衷所在。
我们应该破除对基层的刻板印象，看待问题才不会过于极端。学历不是检验人才的唯一标准，除去斯坦福名校毕业的光环，他也只是一个普通人，所做的决定只是没有按照社会期待的方向发展，但不代表着完全的屈才。如果他能在基层发光发热，脚踏实地付出也是一种宝贵的品质，同时国家也需要更多专门的人才扎根基层，建设基层。
在事情发酵的过程中，斯坦福博士苏朕始终没有对他选择乡镇公务员的原因有正面的回应。网上很多人对他选择的原因作出各种猜测，也有很多不理解、不支持的声音。笔者认为，以“把一把好牌打得稀烂”的论调去谴责他人是不可取的，先入为主地替他惋惜和后悔也是没有必要的。我们应该尊重他人的个人选择，不必让舆论给他人带来过多的压力和干扰。
必须明确，虽然考公是很多人理想中的未来职业，但不一定是人生的终极目标。此次斯坦福博士上岸乡镇公务员，以“个案”看待，在尊重个人选择的情况下，人才的职业选择也应该更加多元化，不囿于体制内和公务员编制，并将其当作唯一的出路。社会对公务员以外的其它就业单位的职业发展和提升待遇的问题也亟待解决，推动人才的多元化的职业选择。