徐林生
近日，知名影视演员杨幂在c刊扩展版发表文章的话题引起热议。国家广电总局主管、中国广播电视社会组织联合会主办的学术期刊《中国广播电视学刊》（cssci扩展版、北大中文核心），在2024年第六期发表了一篇名为《浅谈影视剧中演员创作习惯——以电视剧为例》的文章。记者从有关部门确认，文章作者是知名演员杨幂。（6月26日 澎湃新闻）
公开资料显示，《中国广播电视学刊》创刊于1987年，在广播影视学术界享有广泛的认同与影响力，设有特别关注、专论、个案研究、讨论与思考、环球视野、交流之窗、观点、征文等栏目。业内人士认为，杨幂文章发表的栏目“交流之窗”是一个具有一定灵活性的栏目，其重在交流经验，对学术深度、专业性方面，也不会那么严苛。
众所周知，在《中国广播电视学刊》这种“殿堂级”学术期刊发表论文，是学界和业界从业者梦寐以求的“小目标”，许多业内人士穷尽一生也没机会在这种c刊发表论文。杨幂作为一位年轻的知名影视演员，能够在如此“高大上”期刊发表学术论文，引发高度关注不足为奇。
值得一提的是，6月24日，媒体发布了上述杨幂文章的全文。有网友称将上述文章进行论文查重后发现，这篇文章的查重率“只有0.9%”，被认为“明显偏低”“可能带来学术上负面影响”。6月25日中午，媒体从“中广联合会”学术部获悉，该学术部已关注到网友的质疑，目前正商议，因为是一个热点问题，“中广联合会会有一个统一意见”。
一篇c刊论文引发如此高关注度“围观”，实属罕见，恐怕杨幂和刊物主办单位都始料不及。个中原因，与杨幂的当红明星身份、期刊“殿堂级”地位以及在c刊发表论文“难于上青天”不无关系。理论上说，作为从业人员，杨幂在完成一部重要影视剧表演后撰写创作心得，并向学术期刊投稿，值得鼓励，无可厚非。
由此看来，上述问题的关键，是杨幂的论文水平是否达到有关核心期刊刊发标准，而不是能不能发表的问题。换句话说，公众“围观”杨幂c刊发表论文时，不应偏离学术范畴，而应聚焦论文本身价值而不是娱乐八卦。否则，很容易“跑题”被带节奏，可能损害当事人声誉，不利构建网络空间文明环境。
遗憾的是，连日来，一些网友和自媒体在还未看到杨幂文章全文的情况下，就迫不及待在网上“高谈阔论”，或先入为主认定是“他人代笔”，或断言“浪费公共资源”，或借题发挥乘机抹黑当事人……凡此种种，已然“离题万里”。还是让学术的归学术、八卦的归八卦吧，在杨幂c刊发表论文问题上，静待“中广联合会”学术部调查核实后发布“统一意见”，或许才是理性“围观”姿势。